退市股创出A股历史单日跌幅纪录，上市公司重整口子要收紧？

A股历史最大单日跌幅纪录：96.44%！6月5日，进入退市整理期的退市园城、退市碳元、退市同达股价分别大跌96.44%、83.33%和80.65%。这样的价值破灭，或许也给了处于退市边缘的上市公司以震撼。

在退市常态化的背景下，一些面临困境的上市公司也将破产重整视作避免退市的重要途径，相关案例数量近年来逐渐增加。记者梳理发现，截至6月4日，有27家上市公司目前在推进（预）重整并发布了相关公告，其中16家是在今年（拟）申请或被申请的。

相较重整模式，预重整近年来逐渐被上市公司所青睐。“随着法院对上市公司重整的审查更为严格，企业为了让法院认为未来的重整更具可行性，就在前面走了一个预重整程序，把一些重整程序的基础工作进行前置化。”北京市炜衡律师事务所律师王兆同向《每日经济新闻》记者表示。

联储证券总裁助理尹中余则提及，在上市公司重整升温的同时，其必要性也遭遇拷问。

此外，去年重整完毕的15家上市公司如今命运各异，多家公司的持续经营能力仍存在不确定性。“重整计划执行完毕，并不意味着就是重整成功了。”王兆同表示。

预重整成主流，年内已有16家公司参与

记者梳理发现，截至6月4日，A股市场有27家上市公司在推进（预）重整并发布了相关公告，其中*ST步高、*ST金科和ST迪马3家公司申请或被申请重整，其余24家公司则申请或被申请预重整。

从时间上来看，上述27家推进（预）重整的上市公司中，有16家是在今年向法院（拟）申请或被申请的，最新的一例是*ST嘉寓，其在6月3日公告披露，被债权人申请重整及预重整。

从（预）重整的推进情况来看，在24家预重整的上市公司中，有16家已获得法院同意启动，并已进入预重整程序；3家重整的上市公司中，除了ST迪马外，*ST步高和*ST金科也已被法院受理。

重整与预重整有何区别？

中国法院网2023年12月7日转载的《人民法院报》一篇文章写道，预重整是指在申请重整之前，债务人与债权人通过法庭外协商制定重整计划，并获得多数债权人同意后，借助重整程序使重整计划发生约束全体债权人的效力，以早日实现债务人复兴的一种拯救机制。

《法律适用》2022年第3期的一篇文章也写道，预重整与破产重整的主要区别是司法介入的时间与深度不同，破产重整是重整过程全程在司法程序中进行，预重整则是在重整计划经债权人与债务人协商表决后才由法院介入，更多利用私人协商机制。但是，若从广义的破产重整程序说，预重整也属于破产重整程序范畴之列。

值得一提的是，此前A股上市公司更多地采用重整模式，近年来预重整模式则更受青睐。例如，在今年（拟）申请或被申请（预）重整的16家上市公司中，除ST迪马申请重整外，其余均选择了预重整。

王兆同律师向《每日经济新闻》记者介绍，之前没有预重整的时候，直接进入重整程序，法院可能发现企业报批的方案相对来说较为粗糙，但同时又因为不能随便地对一家上市公司宣告破产，所以导致在进入重整程序后，法院有些进退两难。一些重整方案尽管可能存在一些确定性和可行性方面不足的问题，法院最后也还是批了，但这样也可能导致企业二次破产，或者说形成了重整程序的一个空转。

“随着法院对上市公司重整的审查更为严格，企业为了让法院认为未来的重整更具可行性，就在前面走了一个预重整程序，把一些重整程序的基础工作进行前置化。”王兆同表示。

去年15家重整执行完毕公司命运大不同

上市公司重整后的效果如何？

以去年15家重整执行完毕公司为例，《每日经济新闻》记者梳理发现，尽管15家公司随后都向交易所申请撤销退市风险警示，但目前仅有新华联、中捷资源、ST全筑、ST洲际和ST西钢5家公司被撤销退市风险警示，其中ST全筑、ST洲际和ST西钢3家公司在撤销退市风险警示的同时，还因公司重整后持续经营能力存在不确定性或有待进一步恢复，被实施了其他风险警示。

赶在去年年底完成重整计划的退市商城，在今年1月份也如愿被撤销了因重整而被实施的退市风险警示，但因退市商城仍存在触及退市风险警示和其他风险警示的情形，公司股票被继续被实施了退市风险警示，还叠加实施其他风险警示。

退市商城最终也未能逃脱退市的命运，其股票自5月29日进入退市整理期，退市的原因是“公司2023年度经审计的净利润为负值且营业收入低于1亿元，2023年度财务会计报告被出具无法表示意见的审计报告”。

在剩余的9家未被撤销退市风险警示的上市公司中，最早的*ST榕泰在今年3月19日就披露已向交易所申请撤销退市风险警示，但两个多月已过去，目前仍无定音。

从今年一季度的情况来看，重整对于所有企业盈利能力的恢复效果也不尽一致。

上述已完成重整计划的15家上市公司中，除了已被撤销退市风险警示的ST洲际、新华联、中捷资源，尚未被撤销退市风险警示的*ST豆神和*ST金一，以及退市商城外，其他9家公司今年一季度扣非后归母净利润仍亏损。

而除了财务类退市带来的警报外，其他一些因素也影响着这些重整后的上市公司的命运。

记者注意到，一些上市公司股价仍在低位徘徊，尚未完全摆脱“面值退市”的风险威胁。例如，已被撤销退市风险警示的ST全筑在6月5日收于1.67元/股，有投资者近期就在上证e互动上询问公司是否担心遭遇“面值退市”。

另外，也有个别上市公司在关键时刻踩雷中介机构。例如，因涉及金通灵造假案，*ST榕泰的审计机构大华会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称大华所）在上个月被江苏证监局处以暂停从事证券服务业务6个月的处罚。近期，有投资者在上证e互动上询问：公司“摘星脱帽”是否会受累于大华所被罚？*ST榕泰则回应：公司《年报问询函》回复工作正在积极推进，公司未收到大华所对公司《年报问询函》回复发表意见存在障碍的相关通知。

上市公司重整升温 必要性待考

值得一提的是，A股上市公司重整在近年来有升温的趋势。

联储证券近期发布的《2023年A股并购市场总结与2024年度展望》披露，2023年A股市场共有27家上市公司向法院申请或被申请重整并发布相关公告，数量成为自2007年我国颁布企业破产法并引进破产重整制度以来的最高值。

市场上也有声音在质疑，A股上市公司对重整是否有泛化和滥用之嫌？

“从整体上来看，重整作为一个工具来说，上市公司对此并没有充分运用，实际上还是一个使用不足而非滥用的问题。”王兆同表示。

但与此同时，从上市公司重整的出发点和操作过程来说，都存在被市场质疑的地方，上市公司的重整效果也参差不齐。

联储证券的上述报告认为，A股市场的重整带来了以规避退市为目的，新老股东、债权人之间利益失衡等问题。

而A股上市公司重整升温的背后，也有一个背景因素，这便是近年来监管层对于退市常态化的持续推进。

今年4月，国务院发布资本市场新“国九条”，其中就提出了“加大退市力度”的要求。证监会主席吴清在2024年“515全国投资者保护宣传日”活动上的致辞也提到，要把“僵尸企业”、害群之马坚决清出市场。

那么，如何看待上市公司重整的价值和必要性？尤其是对于有退市风险的企业来说。

王兆同认为，在某种程度上，重整是严格执行退市制度的“调节剂”，但确实也有企业为了规避退市而选择重整。

“重整只是一个工具，在企业还有价值的时候能够发挥其作用，如果企业本身的基本盘不好，那任何再好的工具也没法发挥作用，不能过高地去期待重整这个工具。”王兆同表示，如果认为重整是百病良药，可以掩盖企业的各种问题，还能让企业规避退市，那就本末倒置了。

“真正的重整，还是应该基于企业的持续经营价值的重整，而不是基于一个壳资源的重整。”王兆同补充道。

上市公司重整口子要收紧？

上市公司（预）重整升温的同时，其口子似乎也有收紧之势。

记者梳理发现，今年以来，仅有*ST金科一家上市公司的重整申请获得了法院受理。而根据前述联储证券的报告，2023年共有16家上市公司的重整申请被法院裁定受理。

而暂未被受理的上市公司中，一些公司的重整之路也走得颇为漫长。例如，ST花王早在2022年4月就已经进入预重整阶段，但截至目前公司仍未进入重整程序，这也令一些投资者在股吧焦急地询问公司进展情况。

与此同时，今年1月*ST爱迪被法院认定缺乏重整可行性，不符合重整的受理条件，法院裁定不予受理债权人对其的重整申请；今年4月*ST太安同样被法院裁定，不予受理针对其的重整申请。在重整被拒之外，还有主动撤退的——在法院裁定受理之前，债权人就撤回了对*ST美尚的重整申请。

最终，*ST爱迪、*ST太安和*ST美尚3家公司都未能逃脱退市命运，遭遇了“面值退市”。

不过，在王兆同看来，上市公司重整市场目前并不是更难了，而是更加公开。“预重整给了大家很长一段时间，进行相对公开、公平、公正的沟通，原先这些工作是在水下进行，现在浮出了水面。比如，以前法院不予受理的相关信息不会公开，现在就会透明化，有了更多的主体参加，那难度肯定也会增加。”王兆同说。

尹中余则告诉《每日经济新闻》记者，监管层也加强了对重整必要性的拷问，“今年重整首先要问一个问题，就是你重整的必要性是什么？为什么要进行破产重整？你的产业有什么价值？”

“一家公司是否仍有上市的价值，还是留给市场判断比较好，对于上市公司的重整可以持比较开放的态度，把这个选择权留给债权人和投资者。”王兆同表示。