美国高院对“特朗普豁免权”案做出裁决：官方职务行为应免于起诉

当地时间周一早晨，美国最高法院做出了当前司法年度最受关注的一项裁判：认定美国前总统特朗普任期内的“官方职务行为”应当拥有刑事诉讼豁免权的保护。

（来源：美国高院）

综合判决出炉后的各方反应和解读，这一裁判也被普遍看作特朗普的利好消息。

案件背景——特朗普的豁免权纠纷

这个案件的背景，正是大名鼎鼎的“美国司法部诉特朗普试图推翻2020年总统大选案”。

美国司法部特别检察官杰克史密斯在2023年的8月，向华盛顿特区联邦地区法院对特朗普提出四项控罪。特朗普一方坚决否认相关控罪，同时提出事发时自己还是美国总统，应享有“总统豁免权”的保护。所以地方法院决定，让特区上诉法院先就“豁免权”事宜做出裁决。

今年2月，哥伦比亚特区巡回上诉法院的合议庭做出一致裁决：特朗普在本案中不享有豁免权，并强调“特朗普的豁免权主张是对国家宪法制度的一种威胁”。

不服这一裁决的特朗普随后向美国高院上诉，这也带来了本周一的裁决。

美国高院：这件事呢...要一分为二来看

在周一发布的裁决中，美国高院的9名大法院做出了泾渭分明的决定：6名保守派大法官同意特朗普应享有一定程度的豁免权，而3名自由派大法官则提出异议。

美国高院的首席大法官约翰罗伯茨执笔撰写多数派意见，他表示：“我们得出结论，根据我们宪法中分权的结构，总统权力的性质要求前总统在其任期内的官方行为应享有一定程度的刑事起诉豁免。至少在涉及总统行使其核心宪法权力时，这种豁免必须是绝对的。”

当然，罗伯茨大法官也给这项裁决留下了灵活的余地。他同时表示：“总统在其非官方行为中不享有豁免权，并且总统所做的事情并非都是官方行为。总统不凌驾于法律之上，但国会不得将总统根据宪法履行行政部门职责的行为定为犯罪。”

所以，美国高院最终决定，又将这个“皮球”踢回了地区法院，要求他们按照高院的裁决意见，首先区分特朗普的行为里哪些属于“官方行为”，哪些“不官方”。

在少数派意见中，索尼娅索托马约尔大法官则毫不留情地火力全开。

她指责这一裁决使得美国总统“在每一次行使官方权力时，都是凌驾于法律之上的国王” 。她写道：“命令海豹突击队暗杀政治对手？豁免。组织军事政变以维持权力？豁免。收受贿赂换取赦免？豁免。豁免，豁免，豁免。”

各方反应&解读

这项裁决出炉后，特朗普第一时间在社交媒体上兴奋高呼“这是宪法和民主的大胜”。

（来源：Truth Social）

民主党阵营这一边则进入愤怒声讨的状态。参议院多数派领袖舒默表示“这是美国民主悲伤的一天”。他指责称：“我们司法系统的基本原则是没有人凌驾于法律之上。叛国或煽动暴动不应被视为总统享有的核心宪法权力。”

拜登竞选团队的一名高级顾问也在第一时间发表声明称，最高法院的裁决并没有改变事实。

对于这项裁决，美国媒体分析指出，虽然高院大法官们留下了“非官方行为可起诉”的口子，但对于特别检察官史密斯而言，起诉特朗普的工作变得更加艰难了。

这一点罗伯茨大法官也在裁决中有所提及。他表示：“某些指控——例如涉及特朗普与代理司法部长讨论的那些——可以根据总统与该职位持有者之间官方关系的性质轻易分类。其他指控——例如涉及特朗普与副总统、州官员和某些私人团体的互动，以及他对公众的评论——则提出了更难的问题。”

更关键的是“留给史密斯的时间不多了”。考虑到现在距离美国大选还有4个月，即使按照新总统就任的日子来算也就半年多一点时间。这恐怕才是特朗普周一取得的“大胜”。

一旦特朗普胜选，他将自动“续上”豁免权，并势将换掉史密斯的顶头上司——美国司法部长。在更抽象的假设中，他还能赦免自己的联邦定罪。

最后顺便一提，作为美国历史上第一个被定罪的前总统，纽约曼哈顿法院将在7月11日对特朗普的“艳星封口费”案给出具体量刑。不论是有期徒刑、缓刑还是罚款，势将成为又一个载入美国史册的节点。