摊位遭人围堵，警方未立案，男子起诉警方胜诉，围堵仍未处理

在河北三河做买卖的徐先生，最近又为了五年前的一桩旧事犯愁。2020年11月，他在京贸物流市场的摊位突然被铁丝网围了个严严实实，断电停工的日子让货架上的货物慢慢过期，而这摊事儿一拖就是五年，至今没个彻底了结的说法。这事说起来有点绕：2015年他从刘某某手里转租了三个摊位，当时刘某某是从市场方租的场地。到了2019年，徐先生和刘某某签了份《合作协议》，说是一起招商分租金，可转年10月刘某某跟市场解除了合同，11月就有人自称市场方来围了摊位，理由是拖欠租金。

徐先生觉得委屈，他说按合作协议，租金该从招商分成里扣，自己跟市场不存在租赁关系。但尴尬的是，记者翻了翻那份协议，里头压根没写租金抵扣的事儿。摊位被围后他报了警，可警方来了说这是合同纠纷，让去法院起诉，没处理围堵的人。徐先生不服，觉得就算有纠纷，市场也不能私自强行围堵，这属于扰乱经营秩序，警察该管。于是他把三河市公安局告上法庭，2022年底法院判他胜诉，认定围堵行为违法，警方该履行职责。后来公安局上诉又再审，省市两级法院都维持了原判。可直到现在，高院裁定书下来半年多，围堵他摊位的人还是没被处理，那些过期货物他一直没敢扔，就为了留个证据。

这事在网上传开后，评论区炸开了锅。有网友觉得徐先生可能被“二房东”坑了：“刘某某从市场租了转租给徐，结果刘跟市场解约了，市场收回摊位好像也说得过去，咋就输了官司呢？”也有人觉得围堵行为本身不合法：“就算有纠纷，也不能私拉铁丝网啊，这跟黑社会似的，该算违法私力救济。”还有人替徐先生着急：“都赢了官司半年多，咋还没人处理？是不是该问责相关部门了？”更有网友联想到当地执法环境：“为啥廊坊房价跌这么狠？就跟这种事儿给人印象不好有关系吧。”也有不同声音质疑：“摊位合法性都没确定呢，公安咋维护权益？记者是不是只听了一面之词？”

现在，三河市相关部门回应说，正在督促办案单位走程序，主管领导还在协调异地评查。可徐先生的摊位空在那儿，过期货物积了灰，五年的折腾让他挺无奈。这事看着是桩小纠纷，背后却牵扯着合同认定、执法程序、市场管理等一堆事儿。一边是法院判了警方该履职，一边是具体处理迟迟没进展，中间的“卡壳”到底在哪儿？或许就像网友说的，维权得走合法途径，可执法部门在程序推进上是不是也该更给力点？毕竟拖着不解决，伤的不只是摊主的生意，还有大伙儿对执法公信力的期待。希望这事儿能早点有个了断，别让铁丝网围了摊位，还凉了人心。

声明：取材网络，谨慎辨别